網絡幫忙拆遷時什麼意思啊？

這麼簡單的問題居然還拎不清，實在是佩服啊！攻擊來攻擊去有啥意思？太陽底下無新事。一個開發商來洪立侵犯業主權益私改產權用途，被法院判輸了就拖，被強制執法了就偽裝成業主制造社會不和諧聲音，挑動群眾做炮灰來對抗執法。試問一下，拆遷不用錘用什麼？規劃局的圖紙畫得明明白白，一樓是架空層，四壁皆無承重牆，哈哈！法律上站不住腳了就打悲情牌轉移視線，手段卑劣但確實很有效。不過，各位看官，真的假不了，假的真不了，如果這次開發商是窦娥，業委會是南霸天那倒是奇聞啦！
不過仔細看過這篇所謂的“新聞”，對於該“記者”的手法還是很佩服的，充分利用了網絡的不可知性，顛倒黑白、避重就輕、偷換概念、指鹿為馬、斷章取義、信口雌黃、混淆視聽，把無知者無畏發揮到了極致！
您還真別在文章中通篇大打外國牌，好象一起國內簡單的產權糾紛居然會引起友邦驚詫似的。您也就是欺負國內訴訟成本高，新聞行業缺乏管理，否則要擱友邦，您還敢胡嘞出這麼一篇除了漢字外沒有一句真話的“報道”嗎？
哈哈！諸位看官，我可不是記者，請聽我一一道來：
顛倒黑白――新聞首重公序良俗，法院判決開發商違法侵占業主公共產權，執法部門還地於民，本來是件大快人心的好事，而您卻只字不提違法事實，一昧為違法者鳴冤叫屈，不是顛倒黑白是什麼？還有法律意識、道德觀念和做人的原則嗎？
避重就輕――通篇回避執法的前提和違法的事實，而過分誇大執法過程中的噪音擾民現象，且不提大東海徹夜煙花轟鳴是否更值得關心，對於沒有被蒙蔽的業主而言，公共產權的失而復得與必須承受的一時不便孰重孰輕難道不是一目了然嗎？
偷換概念――造成直接經濟損失500余萬元！好大的損失啊！弄得好象真是中國人的劣根性仇富一樣。您知不知道那叫違法所得？按照法律04年10月至今的酒店收入應該歸全體小區業主所有！
指鹿為馬――不是重提您指定開發商為業主，而是指的您居然認定拆的是承重牆！明白什麼是承重牆嗎?您是不是以為只要是牆就能承重？只要承重了就是承重牆？規劃局存檔的圖紙中記錄的底層就是架空層，四壁沒有承重牆，只有紅磚隔斷牆，執法局的同志執法前是需要核對這些的。這種執法過程您知道嗎？記者同志您究竟把政府的執法部門想象成啥了？
斷章取義――執法局的同志現場執法時解釋拆除的不是承重牆，被您筆鋒輕輕一轉就變成了草菅人命的“出什麼問題我負責”，春秋筆法呀！可以之誅心。只是您的意圖是什麼？
信口雌黃――“煽動業主鬧事”、“索要100萬”等等栽贓的低級無稽手段不值一哂，這叫做誣陷知不知道？值得注意的是您居然認為“人民法院的公正審理因為受到壓力的影響而基於穩定因素考慮維持了處罰決定”！信口雌黃、主觀臆斷到了令人發指的地步！這不能不讓人懷疑您別有用心啦！
混淆視聽――您反復強調執法局在野蠻強拆業主來先生的酒店，好象侵犯的是來先生的個人產權，知道執法局恢復的是非法建築嗎？還美其名曰“住改商”。如果是“住改商”也得改您自己家的地方知道嗎？一層架空層和二層東側223.75平方米的房屋面積都是小區全體業主的公共面積，是您想改就改的嗎？您將一個法院認定的違法者打扮成無辜的業主，顛倒事實，混淆視聽，攻擊社會職能部門，公然挑釁法律的尊嚴和政府的公信力，您究竟意欲何為？
其他小問題就不贅述了，最後再探討一下您的一些很有意思的小說手法。
被您封為“備受樓內居民喜愛”的意大利人很人性地把小區門口的欄桿破壞了，遭到派出所同志的“表揚”的故事您不知道吧？
風鑽打牆的滋味相信每位經歷過裝修的人都很清楚，不好受，但絕不要輕易使用什麼“比地震還要嚇人”之類的煽情類比，您沒有經歷過地震，不要讓人笑話。
最有意思的是您關於樓體裂縫直達五層的非專業非官方且未經證實的說法，實在是高啊！不過您想過沒有，如果真的因為拆除架空層的隔斷牆會造成樓體破裂，真正應該被追究的是開發商知道嗎？都豆腐渣到什麼程度啦？值得慶幸的是該裂縫子虛烏有，否則才真是業主的悲哀。