科魯茲16semt加裝真皮座椅需要加多少錢

科魯茲16semt加裝真皮座椅需要加多少錢

不要隨便裝真皮座椅，弄不好會把坐位裡面的傳感器弄壞的，而且不給予索賠的，這種事情我們4s碰到過很多次，而且裝座椅的地方也不會承認的，勸你不要裝

如果你珍惜你的生命，請不要買日本車（特別是豐田）........其實是不是車托並不重要，重要的是客觀的評價每一部汽車，無論是德系、日系還是美系等等，同事盡可能的少摻雜一些個人感情色彩（當然完全避免時不可能的）。即使退一步講，有車托也不是一件壞事，車托起碼也比較了解自己所托的車，能把它很客觀詳細的介紹給大家，未嘗不是件好事。所以歡迎車托百家爭鳴，歡迎專家客觀評建！國家有專門的、全系列的汽車制造行業標准，包括質量、性能、用材、環保、安全等等，達不到標准的車一律不予列入國家汽車目錄，更不得在國內銷售，因此，在售車輛均符合國家相關標准。當然，為提高車輛質量和性能，提升汽車品牌形象，汽車廠家可以在上述方面超過國家標准。
日本是個島國，原材料資源並不豐富，因此，在汽車產品設計、制造中，精打細算，恰到好處，以實用技術見長，以經濟適用為本，這無可厚非。實踐證明，日系車在整車做工精致、新車故障率低、節能降耗突出的基礎上，還在世界各國ncap碰撞試驗中普遍取得優異成績。因此，世界上喜歡日系車的人不在少數。由於其在世界范圍內也包括我國銷量極大，已經形成獨特的日韓汽車風格。目前，許多國家汽車制造商都在向日本學習造車及管理。我們的自主車，使用三菱技術最多。
你提到輪胎，稍有汽車常識的人都明白，這是一個適用與成本問題，而不能視為偷工減料。同品牌、同質量條件下，寬胎成本較高，這需要購車者買單。鋒范原本就是個經濟實用車，175胎足以滿足使用，難道非要讓購車者多掏腰包不成？當然，各車設計都有針對性考慮，不同車型使用不同規格輪胎，也托舉著汽車的不同性能及功用，這種多元化，也適合、滿足不同需要。寬胎抓地穩，但也相對費油。
你提到的塑料問題，事實上，汽車用材科技在不斷發展，就內飾材料而言，各類金屬、塑料、pvc材料、碳化材料、阻燃塑膠、化纖織物和真皮等被廣泛運用，這會因汽車定位檔次不同而不同。你可以認真、全面地進行一次考察，日系也好，韓系也罷，也包括許多合資車、自主車，在這方面做得都很好，當然，幾萬元的車只能用成本較低的材料。
至於外鋼板問題，我曾幾次向汽車專家請教，也已多次發言談個人看法。目前，中高級車，也包括相當一部分經濟型車都在使用不同規格的高強度、高韌性、高張力、低重量、耐腐蝕轎車專用鋼板，這些新型汽車外材料還將隨著汽車材料的科技發展而變化。哪種材料更符合新型的汽車用材標准，專家們比我們普通百姓更明白。如果你還不相信，就請到一汽大眾展廳去比對一下邁騰和寶來的外鋼板，也可以去考察一下上百萬的沃爾沃、50萬的jeep、20多萬的科帕奇、10多萬的科魯茲等等。
如果你對汽車的安全有異議，可以翻看我以前的帖子，裡面多次談及此問題。當然，我的發言只是一個普通車迷的觀點，沒有權威性。建議你認真學習一下各國的ncap汽車安全碰撞科學理論。
汽車的重量問題也是一個科學性極強的問題，通常須以該車的排量、性能、功用、速度、環境為參考。世界上，除了個別舉辦的汽車極速賽或測試之外，國際汽車聯合會舉辦的汽車場地賽中速度最快的車莫過於f1賽車，而一部時速超過300公裡的f1賽車僅為0.6噸多一點，難道因為其重量輕就稱其為偷工減料？要知道，把一部車造好，還要省材料、降成本並非易事。最典型的例子就是更多的汽車廠商把原來的鑄鐵發動機不斷改為全鋁發動機，其中，最主要的目的之一就是降低重量，以實現降耗。事實上也不是所有日系車自重都小，也不是所有的其它車自重都大，你自己可以查對。因此,僅以自重略低衡量是否偷工減料仍不能說明問題。
我說到這裡，並不是想說日系車好的不得了，而是你所提到的問題沒有觸及到點子上。不同的用車人對車子的要求有所不同，有朋友喜歡車子穩重，有朋友喜歡車子輕盈；有朋友喜歡車子提速好，有朋友喜歡舒適強；有朋友喜歡車子操控靈，有朋友喜歡噪音低；有朋友喜歡去越野，有朋友喜歡實用性，有朋友喜歡省油，有朋友不在乎多耗幾升油；有朋友喜歡大車，有朋友喜歡小車等等，可謂眾口難調。就普遍而言，日系車質量穩定、做工細膩、安全性好、經濟實用是優點，而高速行駛穩定性、操控樂趣、車身厚重感和汽車前沿新科技運用尚不如中高級德系等歐美車做的更好，特別是高端、豪華汽車的制造方面，日系尚需努力。但這些，並不代表可以否認日系車是實用型好車。
我通過學習汽車知識，感到越學越覺得自己懂的太少，甚至自己的基礎文化已經限制著進一步研究汽車科技。但是，我們能夠學到的、可以認清的東西依然學不完。這裡有一條需要我們共勉：學習和探討汽車必須相信科學，必須堅持實事求是，不能把局部當整體，更不能把個別當普遍，那種以簡單的聽說、傳說為依據只能是誤了自己，還有可能誤了身邊的朋友，是不可取的。
上述純屬個人之見，歡迎同仁們拍磚。貧下中農偽車迷
你說的不錯，
日系車為什麼省油？車身輕。
日系車為什麼車身輕？車皮薄、偷工減料……等。
日系車為什麼車皮薄、偷工減料……？為了減輕車重，可以省油。
海天，你很喜歡研究日本車，你對每一個價位的日本車都很有研究啊，每次談到日本車就是誇大其辭的談優點，輕描淡寫缺點。談到別的系車就反之。
你自居對車很有研究嗎？充其量不過是多看一點關於汽車方面的資料而已，都是大面上的問題。就在這裡自吹自擂，專業推薦日系車。你的國籍是不是想改改啊。
哈哈，或許我的猜測不准啊，上面的好象都在一次又一次的捧海色隨天，以前也是，引他來發言，海天一發言，就說的有理有據，然後，別人就啞口。
樓主和三樓的，你們也整點讓人認可的觀點駁一駁大俠。否則，我就是認為你們是故意站在對面捧大俠。
不過，三樓的這次發言算是失敗，這樣說，一點科技含量都沒有。那個什麼ncap汽車安全碰撞實驗排名就好比中國的牙防組一樣，被大家廣泛質疑的。不信網上隨便搜索一下，看看有多少對這個的質疑，就好比是大學排行榜，好比是牙防組論證，已經有些變味了。中國的汽車商每年用在這個上面的花費都在1.5億元（抱歉，可能是多年累計，記不清楚了）看了樓上各位的發言。忍不住想說幾句。
日系車確實用料很經濟，也很節省，這點來說我覺得豐田做得是最有代表性的。但是其性能和質量很穩定，不信你看看新花冠，修車的有多少？你看看他的隔音棉的使用，地盤的布局和防護，你在看看國產車的，你就明白了，一分價錢一分貨，雖然不好看，空間不大，內飾用料差，但是內部的用料和做工都很不錯，不錯，後懸掛是半獨立的，地盤和操控性也不如德系車優秀，但是家用車，城市使用的最多，半獨立懸掛雖然不先進足夠用了，地盤和操控性雖然不像德系車那樣操控性一流，但是市區使用真的是足足夠夠的沒問題。這點我有體會，也跟很多日系車的車主聊過都是這個感受。而且油耗低，故障率低，家用車這些難道不重要馬？
說車皮薄的，你看看車皮厚的車目前在世界上還是不是汽車設計的主流趨勢？單以車皮厚薄論安全的說法可以說越來越被人們認可為幼稚理論了，很多德系車，法系車的朋友自己都說車皮厚未必安全，這也算偷工減料？？？
說cncap的問題，我覺得cncap確實有一些讓人懷疑的地方，這也是cncap需要進行改進的地方，但是你有沒有注意到09年第一期的cncap中使用的乘用車有個注明，都是從市場上買回來的，也就是都是市場用車。所以這方面來說cncap也在想方設法的提高自己的公信力。這點是值得肯定的。另外，我國也確實需要一個汽車安全測試機構，這也對我國汽車行業的整體的發展有所幫助。雖然，cncap目前不是很完善，很成熟，但是我覺得cncap的成績基本可信。可以作為參考的一個依據。車的安全性，我說過很多次，一是看車身的整體防撞結構，二是看車身鋼板的韌度，或者說是耐壓程度，並不是越厚就越好。。。這也是美國nhtsa權威機
構的結論。
再有關於海天大俠專門推薦日系車的問題，我建議三樓的，你多看看海天大俠的帖子，多看看海天大俠推薦車的原則，你就明白了，日系車和德系車都不錯，但是中低端的適合家用的車日系車確實有較大的優勢，海天大俠也不是什麼托之類的，希望你自己多看看帖子再說話。
說了很多，也歡迎各位拍磚！海色隨天和阿達才是這裡的高手，看看人家說的多明白。我同意兩位大俠的意見。蘿卜青菜，各有所愛，挑選自己適合的最好！！海天老師原來有個汽車安全方面的帖子，很有參考價值，轉過來讓大家看看：
下面專門說說對汽車安全的看法：
去年央視2套節目對c-ncap的央企體制能否公正提出過質疑，還有就是汽車安全碰撞無國家和行業標准，c-ncap到底依托什麼標准。之後，中汽研負責人反復就多項問題做出解釋，各界對c-ncap也是貶褒不一（你也可以在網上查到各方觀點）。我們注意到，c-ncap的標准是參照國外ncap標准並高於我國汽車安全標准自行建立的汽車碰撞試驗標准；各網站調查表明，大多數人認為c-ncap成績可以做為參考；時至今日，“牙防組”早已被撤銷，而c-ncap非但未被撤銷，反是不斷向汽車企業發通知，繼續一批接一批試驗，並不斷發布汽車碰撞成績。我個人認為，c-ncap碰撞試驗成績可以做為參考，總比聽“江湖傳說”更有參考價值，但不必絕對化，畢竟試驗環境不能含概所有的車輛事故現場實況；最重要的安全主體是駕駛員，最主要的因素是駕駛員如何駕車。
談到汽車安全，有一個非常關鍵的問題，那就是以保護人（包括駕駛員、乘員和行人）為主，還是保護車為主。如果保護車，肯定是車子做的越硬越好，而若保護人，車子既不能過硬，也不能太軟。恰恰世界上所有的ncap的宗旨都是為了保護人；樓主提到的也是人身安全問題。我常給身邊朋友提這樣的問題：如果讓你快速往牆上撞，可以抱著以下三種物品：鐵塊、重體海棉、普通充氣氣球，你會選擇哪個，朋友們無疑都會選擇重體海棉。那麼為什麼不選擇更硬的鐵塊和更軟的氣球呢？因為，只有海棉才能更好的吸能，也只有更好的吸能才可達到保護人體的目的。
汽車發生碰撞的時候，如果輕微，人員通常不會受到明顯的傷害，這樣車子碰車子或碰牆本身剛性弱的“更慘”一點；如果是重度，不論是什麼車，後果都難以預料；如果是中度的（這也是各ncap設定的時速50公裡左右標准），顯然是可能發生碰撞的部位不軟不硬、吸能恰到好處、而載員倉盡可能小的變形的汽車對人的保護才是最佳的。那麼到底軟到什麼程度、硬到什麼程度才能最大限度的減輕對人體的傷害呢？這必須借助先進的多點感應、探測、傳導儀器來測試。
因為駕乘人員在發生意外時所受到的傷害常見兩種：一是慣性所產生的二次碰撞（即人沿撞擊方向撞擊車內），二是載員倉變形擠壓。各品牌汽車全部是圍繞著解決這兩個方面大做特做被動安全（框架吸能、防撞桿吸能、機構折潰吸能、安全帶緩沖、安全氣襄緩沖、減小a、b、c柱和底盤變形等）方面的文章。而主動安全（機械操控、剎車、防抱死、防側滑、車身穩定、各類危險預警等各種系統）方面主要體現在事故發生前的預防性。
我們許多朋友總有一種誤解，就是外鋼板硬的車就安全。昨天一位朋友駕駛100多萬的沃爾沃s90，這應該是公認的安全方面做的最好的車型之一，然而，它的外鋼板並不厚，誰有興趣可以自己去敲壓對比，“皮簿”的中高檔車到處可見並已成為大趨勢，大家可以去親自試一試；即使是同一展廳裡的邁騰和寶來，也是寶來的外鋼板更厚。其實，道理很簡單，汽車專家們比我們普通人更懂汽車的安全，真正的汽車本身的安全靠的是汽車的內在安全綜合技術和性能，不通過科學的汽車安全碰撞試驗，僅憑普通人用眼看和手摸是辨別不了的。而高強度、高韌性、高張力、低重量、耐腐蝕的汽車外部材料是汽車科技發展的必然，不能“以厚簿論英雄”。任何一家汽車公司都不敢小視所造汽車的安全，否則，其巨額投資隨著時間和實踐將“打水漂”，問題是這個車廠有沒有更好的汽車安全技

[1] [2] 下一页