如何紳士_大眾科普網

如何紳士

紳士是氣度，
風范

謝謝兄弟的看重,我就湊點人氣吧

這篇博客無非是讓大家了解何謂西方標准的舞會禮儀,但又何必在第一段結尾時寫出"是提高行為規范，表率社會各界的時候了"真好笑.讓上流社會做到符合國際標准的舞會就能對社會起到重大的表率作用嗎?---起到大眾以後都懂得如何參加舞會是嗎?

我看今天的上流社會只要不為富不仁,不官商勾結圈地,有謙卑的財富觀,有體諒弱勢的心懷.這就足矣表率大眾了.用標准的國際舞會禮儀來表率,顯然是本末倒置.

寫西藏哪篇他提到關於國際媒體公關的想法,我覺得倒有可取之處,固然如樓主所說的"西方世界不會接受一個強大的中國，這是西方國家戰略核心問題"但這個西方不能等同所有的歐美國家,今天歐洲的一些政治家也想未來有個強大的中國來抗衡美國對歐洲各領域的主導權,從很多事件可以看出今天歐洲與美國之間的合作其實也是各懷鬼胎.也就是說:我們或許無法撼動被美國政府施加影響力的美國媒體,但可以利用國際公關以及政府對新聞事件機警敏銳的處理使部分與中國非敵非友的歐洲國家免於被西方反華媒體的言論所覆蓋.此次意大利學者出來為中國講話.我想這很可能是公關成果的表現.這個效果比我們自己向國際社會解說強多了.而西方畢竟是蠻"民意的社會"讓西方人民知道真相是會對其政府起到一點作用的.

"兩國力量相仿,外交就是力量", 兩國力量懸殊,力量就是外交".今天中國的力量固然還談不上與歐美強國對等,不過也沒那麼懸殊,所以占有國際話語權和道理也是可以增加一點力量以達到外交的目的.
所以我覺得政府確實要做些國際媒體公關的工作.這方面政府以前是做的不夠.

一點點愚見,還請指正

很詭異的題目。

1）關於“舞會標准之缺少”
印象裡中國出現過的“貴人”無非兩種：讀書人出身的官員、開國將領之後人。商界領袖、科學界牛人奇缺。這些東西雖然未必合時宜，但是大致說明中國的“貴”和社會分工有些關系。
而那個博客寫手提到的“貴人”又是些什麼東西呢？原文是“相對成功、相對有權勢、相對有財富、相對有名望、相對有知識的人”。
那麼那個博客作者呼吁的是什麼呢？大約有這些吧：
高質量生活；——很自然的要求
要有社會中堅的覺悟；——怎麼說呢，自信總不是壞事
關注重大敏感問題、引領大眾；——由經濟地位而生政治訴求
形成圈內規范；——學過圍棋的要遵守下棋的規矩，他/她們喝酒、跳舞的自然也不能放養
表率各界——開篇部分的結束語。

如果不是動不動就拿西方產的尺子來量中國的事情，如果不想當然的把自己當作中國未來社會的核心，如果...那麼這個文章當作某個新生階級裡部分人政治覺醒後的第一聲啼哭（要求喝奶或者被擁抱、呵護的那種），應該不為過。

2）關於“冷靜思考”
一直不太明白冷靜和有效率的思考有什麼必然聯系。沖動是魔鬼，冷靜是缰繩；可是如果一個賽手只會擺弄剎車，他的比賽生涯多半很暗淡。
具體到那個博客寫手的文章，內容其實是老生常談（雖然確實有道理），無非是
要學會傾聽；
加強意外事件應對機制建設；
加強和境內外媒體的交流；
...
此外還象模象樣的列舉了些數據、事例之類來加強說服力。

不過關於裡面的92年騷亂，以前看到過不同的說法，原因大致是和種族沖突之類有關。不過在那位寫手的筆下，一切都是不幸的誤會，而已...

總結一下：
1）社會變革催生新人群，新人群自然有新需求。
2）自我定位不清。連身體尺寸都沒量清楚，就四處說自己該穿得如何如何，有點暴發戶的感覺。
3）說句老話：大家都是螺絲釘；只不過有些放在工具盒裡，有些用在外圍支架上，有些卻固定著關鍵部位。干活的時候或者有高低之別，不干活的時候則應該都是一樣的人。
4）個人覺得，中國現在需要的不是什麼來“表率各界”的“社會中堅”，而是廣大普通百姓素質的提高。哈哈有意思。

看來樓主有些失望，“仰慕已久”的一號原來不過爾爾。但我就沒有這感覺，因為我是剛剛才知道中國有這位第一號的。要不是樓主交待在先，我要偶然接觸他的博客，我會當他是一個平常中國人——最多，對他的名字包裝有點印象就是了。

紳士的目的是醉翁之意。他畢竟在國內生活過，他會不知道所謂上流社會的嘴臉？有必要在今天來故作驚詫？仔細看，他其實是在推銷自己——名流不懂的，我懂；名流不懂卻能“如雷貫耳”，我倒未能“如雷貫耳”，這不公平。所以，他在博客頁面上精心設計了一張ps，意在告訴大家，那上面的名流才是他願意與之為伍，彼此相得益彰的人物。但施瓦辛格，奧爾布萊特們是否一樣想，卻是懸念。

再說了，中國的名流，包括辦舞會的酒店，果真就如紳士的教誨，保安有禮，舞鞋有地兒，舞曲合范，燈光浪漫柔和......與西方接了軌了，這些名流就不“尴尬”了？豈不聞“尴尬人難免尴尬事鴛鴦女誓絕鴛鴦偶？”西方紳士自有其紳士文化墊底，學的來麼？一定要學麼？袁隆平先生一點不“紳士”，他才是“為人民謀幸福”的第一人。

傑克紳士其實也相當矛盾：他開始說“有幸”受邀，說明他還是需要國產名流的印襯的。他並非不在乎，否則不會很癡情地使用“最成功”、“最知名”、“頂級”、“著名”、“人氣最旺”、“領頭人”來強調。後來出現“不屑一顧”，是否真出於對中國上流高端不能給眾生很好的示范作用的擔心，我很懷疑。

我是習慣於線性思維的。依我的思維邏輯，我管高端們叫“有權有勢”，管非高端們叫“芸芸眾生”。我認為這就足夠了。多發明一些稱呼，只會亂了輩分。

——————————

另外一篇，關於如何討好西方媒體的建議，其中有可取的思想——但我不會授予紳士以專利。別人早這樣說過多次了。紳士的貢獻在於頻率統計的枯燥工作。

再有，就算處處討好那些媒體和受眾，既然西方媒體的“本性”是揭疤媚俗，你討好了，他就不揭疤了？——除非你出錢買斷他的收視率和發行量。

————————————————

至於樓主說到“設計中國”，我倒以為，以紳士的標書水准，人家是不會讓他中標的。我是sola的馬甲。為了表達方便，臨時裝上第二只嘴。

感謝獨思學長賜文。昨天就想寫點什麼加入討論，實在沒有時間。今天還是如此，只能毅然拋下其他事兒才能做下來。恰如黃塵老師所評，靜心審物、據實索義的思考風格在如今的大氣候下不多見了，“獨思”難也。閱文有感，這裡順勢補充一下個人意見：

關於舞會點評，暫且算是中國有那麼一個上流社會，傑哥對它的期待正可謂本末倒置，獨思的看法很精到。談到媒體公關問題，我想我可以理解獨思的思路。這個思路的大含義是主張強化中西官方及半官方的對話，提高中國外交的靈活度和滲透力（硬滲透=實力外交；軟滲透=公關外交），包括人quan問題和各種歷史疑點問題的外交力度。這個思路我支持，沒問題！

我對傑哥不很欣賞地方恰是他那可以稱為紳士的某種東東：喜歡做表層文章。舉例：“中國的新聞發言人應該與西方權威媒體建立良好的關系。...如果我們觀察一下西方主要國家其領導人在參加新聞發布會時的表現，就會發現他們對現場的每個記者幾乎都能直呼其名。...在危機事件發生時，(中國的危機管理公關公司)與西方權威媒體妥善進行溝通協調，讓他們及時了解事實真相，盡量促成他們站在對中國友好至少中立的立場”雲雲。

先看“對現場的每個記者幾乎都能直呼其名”一說。咱不呆不傻，西方政府級新聞發布會的世面見過，但如上說法實在無法證實，也不可能。聰明的傑哥強加上這一點，純粹是為了提供“與西方權威媒體建立良好關系”，“促成...友好...立場”等主張的依據。接下去看傑哥的具體主張。我奇怪了，你傑哥明明知道中西體制的不兼容性，一貫以西方規范為“高端”的傑哥怎麼就突然來個技術漢化，想通過走上層路線來做獨立性極高的西方媒體工作？其實對西方的媒體業務和信息溝通中國今天已經在做，可惜靠這個不能扭轉西方“高端”記者或“高端”政治對你的根本立場。傑哥提到的公關強例說回來都是美國內部體系的調整，沒法證實，也沒有說服力。（國際上，美國當初對它感興趣的西藏公關了嗎？沒有，它只需要c_i_a西藏特遣部隊的一套行動計劃；今天，美國對伊拉克公關了嗎？沒有，它只需要一套戰略來“解決問題"。）因為，我們和他們除體制不兼容以外，國家利益也大相徑庭，現實媒體中的所謂中立性根本不存在（但並不意味這個原則不成立），它在整體上總是跟著國政走的。中西媒體，概莫能外！

那麼為什麼傑哥仍舊如此呼吁？我想可以有兩種解釋。其一，買乖子：在西藏大事大非的問題上標榜我傑哥自有新境界，且能在路線上和政府拉齊-走平穩！其二，從這裡，我們再次看到傑哥各種演說和撰文所體現的精神取向：以潤物細無聲的、由表到裡的方式去實現用美國模式來置換和改造中國的理想。傑哥從來不會指出自家體制有何問題需要如何改革，而總是提醒我們這裡不合國際規范啦，那裡不合國際規范啦...期間，他善於用隱藏的拜物主義和民族虛無主義來刺激中國的精英和准精英們，引導你發現自己不夠地道、不夠精致、不夠高端，甚至不夠奢華，然後優雅地指給你一個目標：usa。

我個人以為，這個思路不吻合“韬光養晦，有所作為”(鄧小平語)的中國發展戰略，不吻合守拙內養、自力圖強的中國發展道路。不錯，內養需要時間，為此我們一時不可能看到“雍容華貴”的中國國際形象，但這又何妨？三反五反、大躍進、文化大革命中國都挺過去了，而且以優異的成績走上改革開放的道路。我們今天的課題，是如何在繼承發揚民族精神文化遺產的基礎上更好地完成體制優化，用中國自己的體例去實現那個傑哥很寵愛的目標:國際接軌，而不是以揠苗助長的方式去包裝一個絕無前途的、洋泾浜的中國。

至於中國對西歐的外交路線問題，提醒朋友們注意德國spd元老施密特的預言：在不久的將來，歐共體國家在外交上不會再操用多種語言，而只剩下一個聲音。正所謂分久必合，盡管困難重重，歐共體還是堅定地走上了大聯邦的道路，在軍事、外交、經濟領域以及價值觀領域不斷整合集中。這意味著，中國未來在外交沖突中可能不再是同意大利、法國等國家周旋，而是直接面對歐共體的照會或反之。這樣的一個以德法英為軸心的歐共體的國際力量會漸漸與美國持平，這也是歐洲國家重新組合的動力和初衷。未來的歐洲將成為中國的第二對手，甚至第一對手，它對美國的強化同時意味著對中國的強化。它不是中國的敵人，卻將是一個不容忽視的強大對手，這個對手必定時時睜大著眼睛警惕你中國。

那麼，中國和歐洲的沖突點在何處？無非是兩點：一、經濟貿易沖突；二、價值觀沖突。日後也許還有移民政策沖突。第一點屬於日常矛盾，它首先需要常規調節機制。但鑒於中國的發展，madeinchina給歐洲百姓心理不斷加大陰影，以致貿易沖突的心理壓力已經超過經濟壓力本身。“中國-一個令人毛骨悚然的世界強國”，這是我剛剛看到的德國明星雜志刊頭題目。僅此，我們已經不難感受那片土地對一個強大中國的反應。第二點還要復雜一些。和美國相比，歐洲主體國家更加認死理，對價值觀取向問題還要認真些。今後在價值觀問題上，中西沖突將保持一波未平、一波又起的總趨勢。重要的是，這個價值觀問題又常常是經濟沖突的鑼鼓手，成為西方對中國國際經濟地位的反抗工具。法國世界報前不久還刊出一篇中國分析，說：讓西方世界真正煩惱的其實不是西藏，而是中國快速無節制的經濟增長正在日益影響全球經濟進程。這話也許不完全是真理，但至少在很大程度上可幫助我們解讀西方對三.14事件的報導和評價熱情。

一句話，歐

[1] [2] 下一页