床在屋粱下正方會不吉利嗎?如何化解?

床在屋粱下正方會不吉利嗎?如何化解?

首先要提醒對方辯友的是“成大事者也拘小節”一句運用了仿詞的修辭，也就是說他在舊瓶裝新藥，為我們講述當今社會為人處事的准則，對方辯友怎麼能忽略掉人類社會2千多年的發展史而為它下如此蹩腳的注解呢？我方認為，“拘”意在重，“也”意在成大事著會拘小節，決不是拘拘每一個小節。對方辯友為了說明小節與細節的區別可謂煞費苦心，只可惜也有您慧眼看不透的地方。同樣是木版，我們如何得出其中一塊會生死攸關呢？因為實踐檢驗過，血的教訓讓我們把原來同等地位的小節中的一個提到了細節的高度。也就是說，小節恰恰是潛在的細節。這可決不同於對方之中的轉化奧。如果對方辯友有要成為後來者的前車之鑒的准備，以自己的慘痛失敗見證新的細節產生的犧牲精神的話大可不拘小節奧！不過，現代社會的經典理論----100%-1%=0的企業經營理論告訴我們：成大事者也拘小節。其原因有3：1）從成大事者的主體特點看，當今社會競爭激烈到不可想象，但擁有成大事的素養的人太多太多，而機會只有一個，那麼從小節反映的品質就有決定的作用。著名的美孚石油的總裁洛克菲勒的接班人阿奇博爾德是如何一步登天的呢？因為他無論到哪裡出差都會在姓名登記的後面加上“每桶4美圓”。他正是從小節上的責任心打動了洛克菲勒。2）從現實角度分析，人的精力固然有限，但唯物辯證法的精神告訴我們，細節有舉足輕重的作用。全球最大的零售商沃爾瑪會為了一個顧客的垂詢的商品動用管理系統並在5分鐘內打電話回復。於是它可以全球連鎖。麥當勞進軍中國市場前曾耗5年心力做市場調查，於是它可以落戶中國大地。3）從理論層面分析：唯物主義辯證法告訴我們，主次矛盾之間是可以相互影響，相互聯系，並在一定條件下相互轉化。如果只抓一點不及其余就會陷入了形而上學的謬論。綜上所述，我方一致認為成大事者也拘小節！
反一：請對方辯友注意！我們說的拘就是指“拘泥”的意思。這也就是說，我們說成大事者不拘小節，並不代表我們不要小節，而是說我們不被小節限制，超越小節！
正方：請問對方辨有友又是如何知道什麼樣的小節是必須要拘，什麼樣的小節是不該拘的吶，還不是因為你們的不拘小節造成過無法忽略的後果嗎？
反方：請對方辯友注意，我們討論的是要不要拘小節，我們不拘，不是不在乎，不注重，而是不被索碎小事牽拌，不被牽扯過多精力，，我們當然也力求完美，但要成大事，就要把握住事情的主要矛盾和矛盾的主要方向，將精力盡可能的利用到最充分，要知道當主要矛盾得到解決時次要矛盾也會迎刃而解。對方辯友顯然在跟我們打哈哈，一個勁的把注重和拘泥混為一談，難道不是已經同意我方觀點了嗎？？的確，小節和細節在一定程度上是可以轉化的，但在不同的大事面前是不同的，對方辯友能任意地把細節的影響嫁接到小節上嗎？那不就是認為細節＝小節嗎？h和he是可以相互轉化的，那你渴的時候喝個氦二氧我看看。對方一辯所說麥當勞和沃爾瑪成功的例子，都是因為他們做到了舉足輕重、事關大局的事，這些事是決定成敗的關鍵，難道這些是所謂的無關大局的細枝末節、瑣碎小事嗎？從古至今，凡成大事者必有其過人之處，必有超人的預見力和判斷力，能夠捨小取大，使自己的價值得到最大程度地實現，從而成就一番偉業。反之，如果分不清輕重緩急，被小節所羁絆，必定會妨礙成就大事的進程，甚至於一棋走錯，滿盤皆輸。所以說成大事者必不拘小節，拘小節者定不能成大事。
正方：正方辯友在前面說了一句讓人十分不解的話，“當主要矛盾得到解決時次要也會迎刃而解”可是真的如此嗎？要知道，我們在集中力量解決主要矛盾的同時也要統籌兼顧的解決次要矛盾，次要矛盾的解決有時也會對主要矛盾的解決產生重要影響。而對方辯友卻把主次矛盾的解決混為一談，只抓一點不及其余，真是形而上學的謬論啊。順便再問對方辯友一句，小節和大事的區別是什麽呢？或許對一座高山來說，一筐土並不算什麼。但孰不知“為山九仞，功虧一匮”？歷史以血的事實再三教導我們：決定成敗的往往正是一些看似無關緊要的小節啊！
反方：小節確實難把握，但這不能否認不拘小節的正確性啊，當小節轉化成大節時我們不但要注重還要盡可能做到最好，但決不能被瑣碎小事束縛，對方辯友所舉的例子全是在不影響大事的前提下注意小事，但他們決沒有被這些小事束縛其中不能自拔，這便是“拘”字的真正含意啊，你們自始至終都沒有找到支持你們論點的論據啊。如果那些清官拘於清，正日滿腦的一身清風舉止端莊，還哪有心思去為百姓做事呢？在小節上嚴於律己，難道不是為大事服務嗎，那我們怎麼能拘泥於小節而阻礙了大事呢？或許對方貶友會找一些拘於小節但卻仍有一些成就的人，但不能否認這種拘小節的行為確實對其成功產聲了跗面影響、難道不一敗塗地遍體鱗傷，就還要固執的高唱成大事者拘小節嗎？？對方三辯一直在強調那些“看似無關緊要的小節”請問看似無關緊要是否等同於無關大局呢/如果不等那麼你所說的小節就是你將大節臆斷而成的吧，那你的滔滔不絕還有什麼意義呢？
正方：我倒想請教對方辯友，你所說的風度翩翩跟這人是不是清官有什麼必然聯系？難道一個人注意一下儀表就會因為拘小節而不會成功嗎？當一個人代表一個公司甚至是國家出去談判的時候，如果不注重自己的著裝禮儀的話，會給對方留下什麼樣的印象呢？一滴水可以折射出太陽的光輝。我想沒有人願意跟一個連自己的著裝都無法正確處理的人談判吧！請對方辯友舉一個很成功但一輩子沒拘過一次小節的人給我們看ok！