綠爾雅多少錢
筆者暫且按下《桃花源記》裡“落英缤紛”。其實，龍文引以為據的屈原《離騷》中“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”中的“落”字解釋為“墜落”應該確鑿無疑，因為上下兩句中“墜露”“落英”，“墜”“落”相對，本應沒有疑問。但宋人好奇，竟提出“落英”解作“始花”，並據以《爾雅》為訓。“始花”說始自北宋王安石詩“殘菊飄零滿地金”糾葛事，宋人除了以《爾雅》為據的訓诂證據外，還有來自美學上的論證，認為“《離騷》中所提到的服飾飲食，都是為了表現詩人‘余獨好修以為恆’的思想品德的，他當然不會去吃那已經凋落了的菊花”雲雲，這樣的理由根本難以令人信服，何以“好修以為恆”，就不能吃“已經凋零了的菊花”？有清一代和眾多近代現代的訓诂大師聚訟，基本已成定論，筆者不再一一列舉。（欲知其強，可參見清代蔣骥、徐煥龍、近現代游國恩、錢鐘書、聞一多、陳掄等有關著作）至於陶淵明《桃花源記》裡“落英缤紛”，則從來沒有過糾葛。近來有一些人主張“落英缤紛”應解釋作“初開的花繁盛”，把“落”解作“始”，就更成問題。“落”有“始”訓，乃先秦古義。但“落”訓作“始”，首先，依照錢鐘書先生所言，《詩三百》雖有“落”訓“始”之例，卻“未嘗言草木”。其次，時間已經到了南北朝，“落”字是否還有“始”意呢？那麼依照訓诂方法，我們必須找到足夠的例證，但至少從陶淵明的詩文來看，“落”字已經沒有作“始”義解釋的。龍文除了屈原《離騷》中“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”（包括許多與之主張相同的人），再也拿不出更多的證據，更沒有與陶淵明同時代或其後時代的例證，於訓诂的角度講，即使這句中的“落英”的確可以訓作“始花”，也顯然屬於孤證，難作為憑。可是我們統計了一下陶淵明詩文集，“落”字一共出現8次，除去“落英缤紛”一條不記，其余7次均為墜落、隕落義，沒有可以當作“始”解釋的。請看：《歸園田居》：“誤落塵網中，一去三十年。”又：“常恐霜雪至，零落同草莽。”《酬劉柴桑》：“門庭多落葉，慨然已知秋。”《雜詩》：“落地為兄弟，何必骨肉親。”又：“寒風拂枯條，落葉掩長陌。《閒情賦》：“曲調將半，景落西軒。”《晉故征西大將軍長史孟府君傳》：“有風吹君帽墮落。”以上7例，“落”字作墜落、隕落解釋，灼然無疑。准此，《桃花源記》中的落字也不可能忽然變為“始”的意義。而這正是王力先生所說：“語言是社會的產物；詞的意義是被社會制約著的。”我們不能離開語言的社會性和時代特征，對詞義進行隨意的解釋。訓诂中固然不能以今律古，同樣也不能以古律今。 基本是是這樣
|
|
