脂硯齋究竟是男是女？現在紅學界更支持那種說法呢？

脂硯齋是個筆名，我認為他原型是曹雪芹的第2任妻子柳氏叫柳惠蘭，他完成了幾個版本的脂硯齋重評石頭記
周汝昌等是史湘雲的原形.主要是通過文中的口氣等，
紅學中有3中說法支持是柳氏的最多，另外有說是後人的，這個是絕對錯誤的，曹公剛完成紅樓夢，脂硯齋重評石頭記就完成了，而且裡面講到了遺失書稿等，肯定是他們家人（曹公），另種說是曹公的兄弟，但是我想，脂硯齋的筆名用到了脂，比是個女的，所以我同意是他妻子的說法，下面是百度詞條的說法：
紅樓夢》作者為曹雪芹，這一點已少有爭議。但作為批者脂硯齋，對書中隱事一一點露，為二百多年來廣大讀者及研究者們旁示迷津的這樣一個重要人物，究竟是何人，他與曹雪芹又是什麼關系，至今眾說紛纭，莫辯孰真。《紅樓夢》現存的版本系，可分為兩個系統，一個是僅流傳前八十回的，保留脂硯齋評語的脂評系統，另一個是經過程偉元、高鄂整理補綴的、刪去所有脂硯齋評語的、並續寫完成一百二十回的程高本系統。所謂脂評本，是概括所有帶脂批的《石頭記》傳抄本的總和，這些傳抄過印本上都保留了大量的朱紅色批語，其中有些重要的傳抄版本上，題有《脂硯齋重評石頭記》的字樣，人們一般便稱這些早期的《石頭記》抄本為脂評本或脂批本。

曾經有人專門寫過文章對脂硯齋進行過批判，認為脂硯齋是稍晚於曹雪芹的文人，獲得了曹的信任，得以獲得部分手稿，假借作者之名評書揚名於世，如果照這樣的觀點來看，脂本簡直就是聚滿毒瘤的大毒草，留之百害而無一利。持這種觀點的多是從程本一百二十回小說的內容出發，來反駁脂硯齋的評語，認為評語中荒誕不經、自相矛盾、充滿自我標榜、嚴重誇大其辭。但從已考證的脂本系統資料來看，脂本在前、程本在後是不可否認的，而且僅從前八十回程本修改後的文字與脂本相對照來看，也可以比較出高下，讀者如果手頭有兩種版本的話，不妨就小說前部分內容對比一下。另外，在明清小說發展到鼎盛時期，書評已經不僅僅作為一種評書人對小說內容的理解和文字的欣賞，而逐漸演變成對小說整體結構的補充和再創作，這一點從一代奇人金聖歎評點《水浒》和《西廂》假托古本之名腰斬小說並融入自己創作開始，又有毛宗崗父子假托聖歎外書之名修篡《三國演義》、張竹坡筆削《金瓶梅》，《紅樓夢》的評點也同樣具有小說再創作的特點，在脂評中也曾有感歎金聖歎不復生的語句。作為一部小說，尤其是明清時代的很多小說具有野史傳聞的特性，涉及朝野、抨擊時政的話題是不可少的，為了免遭文字獄的****，達到小說傳世的目的，在小說中有意借喻說事的現象是極其普遍的，比如《金瓶梅》就明顯具有諷刺明代嚴嵩家事的內容，但有時往往因為把史實埋藏得過深，讀者只注意其表面的情節內容，而無法去留心發現隱寫在文字後面的內容，這對於作者的創作本意來說，不能不說是一種遺憾。

以下是出現在脂批本中的脂硯齋和畸笏叟的批語系年表：

干支年事件批注者版本記載
甲戌之前乾隆十九(1754)年以前初評脂硯齋甲戌本
甲戌乾隆十九(1754)年再評脂硯齋甲戌本
丙子乾隆二十一(1756)年脂硯齋庚辰本
丁丑乾隆二十二(1757)年畸笏叟靖藏本
己卯乾隆二十四(1759)年脂硯齋庚辰本，己卯本
庚辰乾隆二十五(1760)年四評脂硯齋庚辰本
壬午乾隆二十七(1762)年畸笏叟庚辰本
癸未乾隆二十八(1763)年曹雪芹卒於癸未除夕（1764年2月1日）
乙酉乾隆三十(1765)年畸笏叟庚辰本
丁亥乾隆三十二(1767)年畸笏叟庚辰本，靖藏本
戊子乾隆三十三(1768)年畸笏叟靖藏本
辛卯乾隆三十六(1771)年畸笏叟靖藏本
甲午乾隆三十九(1774)年脂硯齋甲戌本

脂硯齋並不是唯一給《紅樓夢》作評的人，脂批本中除脂硯齋外，還有畸笏叟、杏齋等人，後來在世的流行版本也有夢覺主人等人作評，但其中脂硯齋是最早作評，而且連續數次加評，往往一語中的、入木三分。通過仔細研究脂批的內容可以發現--脂硯齋和作者關系密切，深知作者著書底裡，與作者有共通的生活經歷和感受，並且熟知作者著書過程中采用的多種奇法妙法，經常不厭其煩地引導讀者步步深入地發現線索，甚至還參與了《紅樓夢》成書的創作過程，了解紅樓後事，可謂是最早的紅學家。可這個神秘人物卻從來沒有被世人知曉，甚至連是男是女也沒有爭論清楚，不可不謂是紅學界一大怪現象。

庚辰本二十一回有回前批語：
有客題《紅樓夢》一律，失其姓氏，唯見其詩意駭警，故錄於斯：
自執金矛又執戈，自相戕戮自張羅，
茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多。
是幻是真空歷過，閒風閒月枉吟哦，
情機轉得情天破，情不情兮奈我何？
凡是書題者不少，此為絕調，詩句警拔，且深知擬書底裡，惜乎失名矣。
這段話明顯是故作遮掩，試想，假如曹公和脂硯齋遇到了這樣一個懂得書中三味的知己，歡喜感歎還來不及呢，豈有把詩記得一清二楚，卻忘記對方姓名的道理？所以這個客恐怕只能是作者或批者自己，因為怕太過顯露引起禍患，故托名於此。從詩的含義上可以看出（如果脂批說此詩句警拔深知擬書底裡不錯的話）：
紅樓夢本是自我攻守，自導自演的一出戲，戲裡的兩個角色一個是做為小說，情義綿綿的賈寶玉，另一個是含滿腔仇恨做批的脂硯先生，這兩個角色互相打得很熱鬧，但都是屬於整個紅樓大夢的有機組成部分。也就是說脂批對於《紅樓夢》是不可少的，缺少了他，讀者就只能看到茜紗公子的情無限，而不可能體會到此書的另一面--脂硯先生的恨幾多。那麼到底全書應該是誰的恨呢？標題詩裡寫得很清楚：